De acuerdo a la documentación oficial a la que tuvimos acceso luego de entablar una demanda judicial contra la Municipalidad de la Ciudad de Salta, el convenio entre Infonoa SA y la Municipalidad fue suscripto el 6 de diciembre de 2018 y establece la concesión exclusiva del uso publicitario de los paradores a favor de Durand por el plazo de tres años a cambio de realizar acciones de mantenimiento y de mejoras en dichos espacios.
El objeto enunciado formalmente en el convenio, es lograr el “recupero y puesta en valor de todos los paradores de la Ciudad de Salta”, respetando el “patrimonio arquitectónico cultural” y “la identidad ciudadana”, buscando revalorizar el espacio público y de confluir en una “unica visual estética, tendiendo a la estandarización de calidad, usando materiales no oxidables o con tratamiento.” (SIC)
El convenio sumamente laxo e impreciso, no establece de manera expresa la cantidad de paradores cedidos a Emiliano Durand, ni tampoco establece con precisión las condiciones bajo las cuales deben realizarse las acciones de mantenimiento y mejora, las que son enunciadas de una manera muy genérica.
En efecto el convenio establece que es obligación de Infonoa SA realizar acciones de mantenimiento, limpieza, arreglo y/o reemplazo de los elementos estructurales de los refugios, debiendo respetar los componentes originales o mejorarlos, incorporar asientos, basureros, cerramientos, e incluir soportes publicitarios, pero omite establecer las especificaciones técnicas bajo la cual deben desarrollarse tales acciones de mantenimiento y de mejoras.
Tal omisión hace que sea imposible constatar si tales acciones, en el caso de que se hayan realizado efectivamente, se hayan concretado bajo estándares de calidad.
Para la realización de tales acciones de mantenimiento y mejoras, Infonoa acordó con la Municipalidad que invertiría $ 200.000 mensuales pero compensando la tasa de publicidad y propaganda como pago a cuenta del monto aplicado mensualmente por las acciones de mantenimiento y de mejoras desarrollada.
En virtud del convenio Infonoa se comprometió a remitir mensualmente a la Secretaría de Obras Públicas, el detalle de las inversiones realizadas para la correspondiente certificación de los trabajos realizados sobre los paradores, sin embargo tal información no es pública por lo que no resulta posible evaluar el grado de cumplimiento del contrato.
Dado que el convenio no establece el número de paradores cedidos resulta imposible medir si las prestaciones de ambas partes son económicamente equivalentes.
¿Era necesario el contrato?
A casi tres años de celebrado el convenio no se percibe que el mantenimiento de los paradores sea bueno, ni tampoco que se hayan incorporado mejoras.
El contrato celebrado entre la Municipalidad e Infonoa es llamativo además si se tiene en cuenta que las tareas de mantenimiento y de mejoras que se encomendó a Infonoa SA están a cargo de SAETA, empresa del estado provincial que cuenta con un área de mantenimiento específica.
Resulta curioso por ello que la Municipalidad haya encargado de manera directa a una firma periodística tales tareas y no haya recurrido para ello a una empresa con capacidad técnica y específica para tales actividades.
